kyra, nem, nem rugdossak hatba magukat az allitasaim. Ugyanis a vilag nem ketpolusu.Mindenkirol (egy norol is) hamar kiderul, hogy illik-e arra a posztra vagy sem. Es ha nem, de ott van, akkor vajon mi a helyzet? ha raadasul meg szexi is.
Ha pedig az a valaki(pl. egy no) erti a dolgat, senki nem kerdojelezi meg a tudasat, es ekkor nem lehet megfurni azzal, hogy szettette a labat.
Még egy apróság: két állításod egymást rúgja hátba.
Ugyanis: ha egy nő megmérettetik és jónak találtatik, tudása, szakértelme folytán elnyer egy vezetői állást, akkor te vagy más (például a sikertelen férfi pályázók) azonnal azt fogják feltételezni, hogy szétrakta a lábát és ezért kapta meg az állást. Mert hogyan is lett a szőke cicababa cégvezető?
Vagyis: ha csinos, akkor büdös qrva.
Ha viszont nem csinos, akkor elférfiasodott frigid dög, aki senkinek sem kell és ezért éli ki magát az üzleti életben.
Más: Abban, amit írtál, helyettesítsd be a "nő" szót mondjuk cigánnyal, zsidóval, esetleg némettel, vagy egyáb más népnévvel. Te is látni fogod, milyen kőkeményen rasszista kijelentések jönnek ki az ügyből. Intelligens társaságban ilyet senki nem engedhetne meg magának, nagyon helyesen. A nőkkel szemben persze mindent szabad?
Kyra
Hallottál már az "üvegplafon" jelenségről?
Egy nő eljuthat egy bizonyos beosztásig, és láthatja, hogy hová juthatna még el, ha férfi lenne. Azt ugyan senki sem mondja a képébe, hogy azért nem nevezik ki feljebb, mert nő, de valahogy mindig férfi az, aki a legfelső pozíciókat betölti (tisztelet a kevés kivételnek). Úgyhogy egyelőre szó nincs pozitív diszkriminációról.
Kyra
Hogy milyen az ideális nő?
- Egy méter magas, hogy állva tudjon szopni, kihajlik a füle, hogy bele lehessen hamuzni, és lapos a feje, hogy megálljon rajta a sörösüveg.
Az ujsag vizualisan valoban igenyes, de aztan ennyi.
Azt hiszem az a baj, ketfele beszelunk.
Kyra,
szerintem senki nem mondja, hogy a nok ne menjenek vezeto beosztasba. Menjenek, ha tudnak. Viszont ami ellen en es Nane agalunk, az az, hogy ez ne legyen divat, ne _kelljen_ azert alkalmatlan noi fonokot felbvenni magasabb beosztasba, mert az no.
Felvetelizzenek, teszteltessek magukat, tegyek magukat versenykepesse. De a tudasukkal es ne azzal, hogy nok. Meg aztan a noi vezetoknel van egyfajta pejorativ gondolatkor is, ami az esetek 80% ban helytallo.Megpedig az, hogy mit kellett cserebe adni a kinevezeseert.Persze, most lehet tiltakozni, felhaborodni, de ezek utan lehet melyebben magunkba is nezni: egy szoke cicababa valoban a tudasaval ert el osztalyvezetoi posztot egy bankban?
Egy kicsit hadd kanyarodjak vissza az otthon ülő nőhöz, mert igen fontosnak tartok elmondani valamit.
Nos, arról van szó, hogy ha van egy háztartásbeli nő, és a férje mondjuk egy baleset során elhúny, nem lenne baj, ha ez az eset egyben nem volna egyben teljes családi tragédia. Ezt egyféleképpen látom megoldhatónak, ha mást (is) csinál a nő, mint a családdal foglalkozik. Tudjátok, az ősembernél is az egyik vadászott, a másik gyereknevelés mellett bogyót gyűjtött...
Ha valaki 10 évig csak otthon volt, már nehezen tud "bogyót gyűjteni".
Tudom, hogy eddig nem szóltam hozzá, de olvasgattam a topicot,és a jelenség engem is ledöbb.
Ámde: tegnap egy ismerősömről kiderült, hogy (álnéven) ír a Cosmóba. A lány nem hosszú combú szexbomba, bár nincs minden báj híján (ízlés dolga), az viszont tény, hogy leány a gáton. Viszont nagyon kedves, önzetlen és kifejezetten intelligens.
Megzavarodtam, bevallom. Most akkor milyen is a Cosmo-csaj? Talán több rosszat hiszünk egy-két hülye példány miatt, mint ami az igazság?
Már csak napok kérdése és megjelenik a "bögyös" otthonűlő férfi képe:)
Szerintem olyan nem lesz. Ezek a kozmoszcsirkék egyszerre akarnak elképesztő bombázó nők és keményen férfias bizniszmenek, ráncmentes, hosszú combú, bájos tinik és tapasztalt üzletasszonyok (nyakig aranyban, még a köldökükön, sőt ...) lenni.
Eszement bohóckodás az egész. ...
Nem is érdekelne, ha nem követelnék, hogy ismerjük el őket.
Egy büdös nagy francot !
Ja lányok ! Már a kopasz homlok és a drótkeretes szemüveg, szakáll és sötétkék öltöny a divatos női viselet. Hát nem olvastátok a Cosmot ? ...
Az egyenjogúság kérdése már fel se kéne merüljön, ha létezne. De nem létezik, mivel mindkét fél töbet szeretne kapni mint a másik, és bizonygatni, hoyg ő a jobb. Ezen kéne változtatni.
Tetszett ez a "tökös" karrierista nő kifejezés:))) Már csak napok kérdése és megjelenik a "bögyös" otthonűlő férfi képe:)
De szerintem már rég nem arról beszélünk, ahonnan elindultuk.
Ja, múltkor volt egy interjú a Cosmo magazin stábjával, ahol szerkesztő elmondta, milyen klassz dolog, hogy a munkatársnőjük óvszerekről írt cikket. De ő ám nagyon vagány és elment a boltba kotonokat venni és ki is próbálta, mert ő egy precíz karrierista, diplomás öntudatos nő és nem írkál csak úgy ám össze-vissza, hanem először jól megdöngölteti magát sorozatban és csak utána írja le a 'szak'véleményét.
És ilyen újság mondja meg, hogy milyen a modern nő.
Ha egy női személy saját akaratából, önként, dalolva választja az otthon maradást, gyereknevelést, főzőcskét, azzal semmi baj. Váljék egészségére.
Ha viszont karriert szeretne, legyen joga így választani. Sőt, ha gyereket ÉS karriert szeretne, ahhoz is! (Arra, hogy a kettő egyszerre lehetséges és csak szervezés kérdése, kazlával hozhatom az ismerős példákat. Az egyiket elég közelről tapasztaltam, ugyanis a saját anyám: két életre való szeretetet kaptam felnövés közben, úgy, hogy ő közben a középvezetői beosztásában is helytállt.) De kapjuk meg a választás lehetőségét és ne azért kelljen otthon maradnunk, mert egyes férfiak úgy gondolják, hogy ez nekünk szent kötelességünk. Kicsit szomorúnak tartom, hogy 1999 márciusában ez még vitatéma és nem természetes, mint a fogmosás.
Egyébként a vita szerencsére csak elméleti, mert nyilván mindenki olyan társat választ, ki tolerálja az ő felfogását. Értsd: a konzervatív férfi úgysem maradna meg egy tökös karrierista nő mellett, az otthonülést nem kultiváló hölgyszemély pedig a második randira sem menne el egy csadort kultiváló férfiemberrel (ha van egy csöpp esze). A melóhelyemen meg remélem, sose futok majd össze csadoros elveket valló főnökkel. Mert akkor perceken belül másik állást kezdek keresgélni!
Bocs a terjengésért, de már nagyon kikívánkozott belőlem!
Kyra
Ha nem a tapasztalataimra hivatkoznék, akkor mire kellene ?
Szeretnék látni végre ellenpéldát és minden bizonnyal más lesz a véleményem.
Nekem nem célom, hogy hergeljem magam és sajátos ideológiákkal bombázzam a Tasztalt.
Csak szimpla vélemény, nem kötelező egyetérteni vele ....
Kijelentéseket pedig jogom van tenni, Neked meg jogod van vitatkozni vele. :)
"Valóban igaz, hogy a hölgyek a rövid távú célokra összpontosítanak, míg a férfiak inkább globálisan, rendszerében vizsgálják a dolgokat - hosszú távon. "
Na ezt mar megint honnan szedted? Javaslom tartsal a noi tasztalosok kozott kozvelemenykutatast arrol, hogy milyen problemak foglalkoztattak oket a napokban.
Ha ez megvan jogod lesz mindenfele kijelenteseket tenni.
Nehogy azzal gyere hogy volt egy noi ismerosod ami igy meg ugy allandoan csak rovidtavon gondolkozott, mert rogton jovok a ferfi ellenpeldaval!!!
NaNe
Elfelejtettem megírni. hogy az apácák nem csak főzést tanítanak, komplett háztartás-vezetést és hogy miként visel gondot egy jó katólikus asszony az embörre meg a családra. a főapáca szerint szülői mulasztások pótlása a suli.
berku
csekély élettapasztalatom dacára tényleg mintha úgy lenne hogy a fiúk a nagy egész, a lányok meg megvalósítják (lásd Mr és Mrs Einstein). de persze semmi sem igaz, mindenben van kivétel.
Kedvenc töritanárom mondogatja néha, hogy politikusnak ált. a szemétje megy. Általánosítani tehát ebből sem érdemes.
"Valóban igaz, hogy a hölgyek a rövid távú célokra összpontosítanak, míg a férfiak inkább globálisan, rendszerében vizsgálják a dolgokat - hosszú távon"
Érdekes. Akkor drága jó 99,8 %-ban férfi politikusaink miért képtelenek gondolkodni hosszú távon?! És másrészről pl. a gyerek felnevelése mi, ha nem hosszú távú cél?
Egyébként Zsuzsa nevű főnöknődről szóló leírásod szívhezszóló volt, de csak azt erősítette meg, hogy 1-2 személyes példa alapján ítélsz. Ha nyitna vki egy "Hülye főnökök" c. topicot azt hiszem, elég hosszú lenne és jócskán szerepelnének benne férfiak. Egyébként nem kell mindenkinek főnöknek lenni, pl. én sem akarok, mert tudom, hogy nem tudok embereket irányítani, de látod milyen jó, hogy Kriszta kolléganőd sem csak a fakanál mellett múlatja idejét.
Sorry, nem bántásból emlegettem a tejfogaidat, hanem a tapasztalat tényleg fontos.
Mindazonáltal az életkor nem erény - csupán csak állapot. :))
A röcsögei háziasszonyok példája lesúlytó. A lányokat az édeanyjuknak kellene tanítani, nem apácáknak. Véleményem szerint a szülői nevelést nem helyettesítheti senki.
Ennek hiánya viszont súlyos gond. És nem elég főzőcske tanfolyamokat indítani, mert itt életfelfogásról és nem gyakorlatlanságról van alapvetően szó.
Egyetértek veled. Nagyon jól foglaltad össze.
Valóban igaz, hogy a hölgyek a rövid távú célokra összpontosítanak, míg a férfiak inkább globálisan, rendszerében vizsgálják a dolgokat - hosszú távon.
Egy volt kolléganőmmel - Kriszta - pont ezért tudtam nagyon jól együttdolgozni. Én átsiklottam olyan részleteken, amit ő elkapott, viszont fordítva is igaz volt. Én láttam az egész folyamat lehetséges végeit, míg ő erre képtelen volt.
Ketten együtt viszont minden problémát fel tudtunk vázolni és képesek voltunk teljesen kidolgozott megoldás elkészítésére.
(Tehát nem egymás ellen, hanem együtt)
Viszont alárendelt státuszban ez nem müxik - és állításom szerint nem miattam.
Bocs NaNe nem akartalak bántani. Csak nekem úgy tűnik, hogy tényleg hülye liba volt főnöködből vetíted ki nőképedet.( tudom-tudom képzavar.)Pedig nemcsak női balfasz van, ezt tejfogaim és a fenekemen található tojáshéj dacára tapasztalatból tudom. Jó női vezető pl. Madeleine Abright. Más most nem jut eszembe :-). egyéb
V.melyik nap volt a Tv ben( kereskedelmi, de nem emlékszem melyik)
egy rövid színes a B.röcsögei Háziasszony és Feleség Képző iskoláról. Látta valaki? Öregecske apácák tanítják a lányokat sütni főzni meg egyéb. De tanítják a szexet is. Tehát már felsőfokon is képeznek főállású htb-ket.
Igaz a haladás fellegvára, a katolikus egyház.(ez csúnya volt)
Na puszály mindenkinek
hombar
Aliena,
""Legalabb olyan nagy munka felnevelni egy aprot mint eligazgatni egy vallalatot, es legalabb olyan felelossegteljes...S ha akad egy vakmero, megatalkodott noszemely aki esetleg mindkettot szeretne, hat szive joga. De elgondolkodott mar valaki azon,hogy miert szeretnenk mi nok "onmegvalositani", amikor termeszetadta osztonunk az anyasagot diktalja elsosorban? Es miert pont most igy 2000. ev fele kozeledven? Hmmm..Tarsadalom, tomegkommunikacio, globalizacio....? """
Igen, a gyerekneveles, mosas, fozes ugyanolyan felelossegteljes munka, mint a vallalat vezetese. csakhogy a vallalatvezetesenel egyedul kell csinalnia, a csalad pedig attol csalad, hogy van egy ferj is(jo esetben) aki segite es ettol a gyerekneveles nem csak a no feladata lesz. Na es persze a hazimunka sem.
Az onmegvalositasrol: szeretem,ha egy no tisztaban van azzal, mit er. ehhez pedig az onmegvalositason keresztul juthat el.
De az inkabb legyen festeszet, kolteszet, szobraszat stb, de ne penzugyi terulet.Hogy miert? ?egint nincsenek eszerveim, csak a tapasztalataim.
Meg nem talalkoztam olan holggyel, akinek a gondolkozasa hosszutavu lett volna. Lehet , ez megint csak az en nyomorusagom es balszerencsem. Viszont a vezeteshez ez elengedhetetlen.
Nem veletélen am az sem, hogy az agyi funkciok masok a noknel es masok a ferfinal. Nem jobbak, rosszabbak: masok.
Pl a noknek altalaban sokkal jobb a nyelverzekuk, verbalitasuk a ferfiakenal, melyebben emocionaltak es intuitivabbak. A ferfi ezzel szemben racionalisabb. A jelenlegi agykutatasi eredmenyek ket agyfelteket kulonboztetnek meg, a ferfiaknal az egyik, mig a noknel a masik a dominansabb.
Megegyszer hangsulyozom: nem rosszabbak vagy jobbak, hanem masok.
Avloszinuleg ez a massag az, ami a ferfit inkabb determinalja a vezetoi szerepre.
Aztan az is lehet, hogy sok huyleseget olvastam ossze:)))
A dolognak szerintem van egy gyakorlati es egy elmeleti resze.
Az elmeleti az, hogy elvileg megalljak ugyanugy a helyuket a nok felso poziciokban, mint a ferfiak(miert nincs bankelnokNO?)
A gyakorlati, hogy megsincs igy. (Svedeknel azt hiszem egyre jobban preferaljak a noi politikusokat es az US-ban is)
Mi lehet a ket dimenzio kozotti kulonbseg oka?
En nem tudom, es ugy vettem eszre, ezt senki nem tudja, lassan axiomatikussa valik az, hogy a nok nem jok vezetonek. Amit azert nagyon nem szeretnek elhinni.DE ott van a gyakorlati peldak tomkelege....
Annyit azert felvetnek(nem tudom hanyan dolgoztak nok kozott), hogy pl egy 10 szemelyes irodaban, ahol 10 no ul, mindenkit kibeszelnek, furnak, nyamnyomgnak rajta,ha eppen nincs koztuk, aztan ha visszajon, es mas megy el, akkor ugyanez kezdodik elorol.
Ferfiaknal ez nincs igy.Pontosabban nagysagrendekkel ritkabban tapasztalhato.
Miert van ez? Nem tudom. Pedig elmeletben mindket nem udvarias, ertelmes es nem sunyi, alatomos, de a gyakorlat megint mast mutat.
Erdekes ez a dolog, mert tobb ferfitol hallottam, hogy a noi irodakban milyen visszataszito dolgokat csinalnak egymassal a nok. Persze lehet, hogy akiktol hallottam es amit megtapasztaltam, csak ezek a kivetelek, a tobbi pedig pont ellenkezo, de hat en a tapasztalatra epitve tudok velemenyt alkotni.
Én mindössze csak azon véleményemet próbálom kifejezni, miszerint a vezetésre (vagy bármi másra) veló alkalmatlanság nem a nemtől függ. Persze, igazad van, vannak "tökös" női vezetők, akik kicsinálják szép, okos, értelmes munkatársnőiket vagy munkatársaikat. És vannak "töketlen" férfi vezetők, akik szintén kicsinálják szép, okos, értelmes munkatársaikat és munkatársnőiket. (A nőket például különös előszeretettel akkor, ha nem kívánnak nekik kávét főzni, őket kiszolgálni, velük ágyba bújni.) Mindkét nemben vannak vezetőnek és embernek egyaránt alkalmatlanok. És vannak alkalmasak is (nők, férfiak, vegyesen). Ennyi.
